La mia laurea in CS è stata molti anni fa, ma scommetto che le cose non sono cambiate troppo. Se stai andando in una scuola super competitiva e ultra seria e forse sei uno studente meno che super, direi che 2.8 è ottimo. Se fossi riuscito ad entrare e finire con un 2.8 in una scuola super competitiva, sarei stato euforico. Mi sarei considerato un risultato spettacolare. Sarebbe stato come se un giocatore medio di football universitario (americano!) avesse ottenuto un lavoro nella NFL.
Se stai lavorando il più duramente possibile per studiare, e non sei in un programma particolarmente impegnativo (come la scuola statale che ho frequentato nel Midwest degli Stati Uniti), allora 2.8 non è così grande. Non è un GPA impressionante per i datori di lavoro che si preoccupano di queste cose.
Se stai forse lavorando e andando a scuola allo stesso tempo, o hai responsabilità di cura dei bambini o degli anziani, non preoccuparti del GPA, probabilmente stai facendo il meglio che puoi, in termini di voti. Laureati, trova un lavoro e comincia a lavorare da lì.
Forse stai facendo un sacco di cose interessanti al college... Come specializzarti in oceanografia e CS allo stesso tempo. Se non devi lavorare molto duramente per ottenere dei buoni voti e stai imparando molte cose, allora sei in buona forma.
Alcuni datori di lavoro che hanno un sacco di candidati per le posizioni stanno per impostare una sorta di sistema di filtro. Vogliono mettere i curriculum in 3 pile:
- interessati. Se l'azienda riesce a far venire la persona, farà un colloquio. Buona intervista? Hai il lavoro.
- Non interessato. Questi curriculum vengono scartati immediatamente.
- secondo livello. Se non riescono a prendere nessuno dalla categoria "interessato", inizieranno a guardare questo mucchio.
Il problema con una GPA di 2.8 è che il tuo curriculum non verrà quasi mai smistato nel mucchio superiore (interessato). Molte aziende lo scarteranno. Le buone aziende vogliono assumere le persone migliori. Devi in qualche modo dimostrare di essere una persona al di sopra della media se vuoi passare attraverso i filtri predisposti da queste aziende. I voti sono un numero semplice, un modo facile per filtrare.
Una volta superato il filtro del curriculum e ottenuto un colloquio, nessuno penserà molto alla GPA. La tua capacità di superare un colloquio tecnico è ciò che ti farà ottenere un lavoro.
Guardiamo cosa succede in molte istituzioni educative. A volte iniziano a confondersi se stanno testando le persone o se le stanno educando. Testare è facile. Rafforza il ruolo dominante del tester. La persona che somministra il test non deve mai adattare le sue azioni o il suo comportamento per ottenere un risultato migliore. Nessuno si chiede se il test misura qualcosa di utile o rilevante. Guardano solo i punteggi, ed è facile scegliere i vincitori.
In un ambiente in cui si tratta principalmente di testare e selezionare i candidati sottomessi, vogliono dare un test che sia abbastanza difficile da ordinare tutti in una sorta di distribuzione statistica normale. Vogliono che i punteggi siano su una curva a forma di campana.
Quindi cosa succede se la maggior parte delle persone che fanno il test sono effettivamente competenti nella materia? Che cosa succede se tutti sanno fondamentalmente le loro cose?
Questo è esattamente il risultato che ci si aspetta se si scelgono attentamente le persone che frequentano l'istituto. Sono tutti in grado di imparare il materiale. È stato insegnato correttamente e con competenza. Quasi tutti hanno imparato ciò che devono sapere. Wow! Questo dovrebbe essere motivo di festeggiamento, dare a quasi tutti una A o una B, passare alla classe successiva.
Cosa succede invece? Sentono il bisogno di "sistemare veramente tutti". È il momento di separare gli uomini dai ragazzi, separare le pecore dalle capre. Quindi... la difficoltà dei test viene aumentata. La difficoltà generale di tutto l'ambiente viene aumentata. Anche le persone competenti che lavorano sodo hanno problemi a passare. Qualche super umano prende una A, tutti gli altri stanno alzati fino a tardi, si stancano.
La mia teoria sull'educazione è che i test dovrebbero essere facili. Ma si dovrebbe ottenere un punteggio alto. Il test include solo il materiale importante. Se lo si conosce, si passa. Se non lo sai, sei bocciato. L'idea di rendere un test artificialmente difficile in modo da selezionare gli studenti è una stronzata. Specialmente se sono gli studenti a pagare per il processo.
Credo che le abilità siano più importanti della conoscenza. Se sai fare l'abilità, passi. Se non puoi fare l'abilità, continua ad allenarti. Continua a studiare. Prova di nuovo.
Andiamo a fare un'arrampicata su roccia. Riesci ad arrivare in cima? Benissimo. No? Abbastanza ovvio. Riprova. Magari prova qualcosa di più facile.
Andiamo a volare. Tutto si sente sicuro e protetto? Sta andando secondo i piani? Benissimo. Molti errori e incertezze? Spero che l'istruttore sia seduto sul sedile di destra.