Lo sviluppo del software è un campo molto vasto.
Puoi paragonarlo alle tue abilità letterarie. Diciamo che avete acquisito la capacità di scrivere meravigliosi libri di saggistica con molti bestseller a vostro nome. Questo significa che potete anche scrivere libri di narrativa, documenti di ricerca, rapporti sui disastri per il governo, analisi delle vendite per un'azienda in modo appropriato, in modo da poter ottenere premi anche per questi?
Non è nemmeno come se Microsoft potesse assumere sviluppatori esperti che hanno un'adeguata esperienza nel campo con il suo enorme denaro. Le organizzazioni hanno comportamenti, personalità e capacità a causa di abitudini organizzative, amministrazione di alto livello e dati segreti. I singoli dipendenti diventano inconsapevolmente un drone senza cervello del sistema.
Microsoft ha la vecchia abitudine di agire come un robot stupido dando tutte le caratteristiche per il bene della completezza e non gli importa se gli utenti le usano o no. Se cliccate con il tasto destro del mouse anche nei posti più rari di Windows, troverete sempre tutto ciò che è rilevante. Inoltre, Windows continua a trascinare antiche caratteristiche dagli anni '80 con le nuove versioni assumendo che alcuni sistemi legacy potrebbero ancora usarle. Questo potrebbe sembrare fantastico, ma rende il software buggy. In MS Excel, troverete centinaia di caratteristiche che nessuno usa.
Questa abitudine non può fare bene nel moderno mondo dei big data in cui dovrete prendere decisioni forti basate su ciò che gli utenti stanno usando invece di imporre la generalità tecnica a tutti gli utenti. Microsoft aveva lanciato Windows Pocket PC molto prima del lancio dell'iPhone. Aveva tutto su un piccolo schermo per rendere l'interfaccia tecnicamente completa. Ed è proprio per questo che ha fallito.
Se guardate i motori dei browser di Microsoft, rimangono fedeli a tutti gli standard senza fare scelte opinabili per ottimizzare il rendering. Al contrario, il motore V8 di Google cerca di ottimizzare il rendering dal punto di vista degli utenti.
Se si confrontano le API dei plug-in fornite da Chrome e Internet Explorer, si sarà sorpresi di sapere che Chrome fornisce una quantità molto inferiore di API. Ma questo è un bene. Internet Explorer permetteva la piena personalizzazione per il bene della completezza di un'architettura di plugin. Beh, è diventato uno dei motivi per la scomparsa di Internet Explorer. I plugin pesanti rallentavano l'apertura e la reattività di Internet Explorer. Per non parlare di quelle subdole barre degli strumenti utilizzate per trovare un modo per entrare nel sistema attraverso altri software per uccidere la superficie dello schermo. Molte persone sono passate ad altri browser a causa di questo. Quando Internet Explorer ha ottenuto il monitoraggio delle prestazioni degli add-on e la capacità dedicata di disabilitare gli add-on, era troppo tardi.
Microsoft sta cambiando, ma è in svantaggio perché non ha raccolto abbastanza dati sui comportamenti degli utenti sui loro sistemi in passato. Inoltre, la sua immagine di marca è stata macchiata perché non ha cambiato rapidamente dopo aver affrontato le critiche. Ha molto da recuperare.