Ho lavorato un po' allo sviluppo di Symbian/Qt.
Sono d'accordo con Horace, tranne che intorno al 2008 Nokia "ha capito". Sapevano che l'esperienza dell'utente era il re, e ci sono andati dietro con miliardi di dollari. Non ci sono riusciti.
Cosa è successo?
Penso che sia importante fare una distinzione tra il sistema operativo e il livello dell'interfaccia utente. L'OS fornisce solo il meccanismo, puoi sovrapporre qualsiasi tipo di UI che ti piace.
Per esempio, puoi avere un OS Unix con uno strato UI (Mac) OSX, oppure puoi avere X-Windows/Gnome (come il mio portatile.)
Symbian è molto più efficiente in termini di risorse di IOS o Android. E questo conta ancora molto: l'iPhone ha una durata della batteria schifosa, le fotocamere fanno schifo sui telefoni in generale. Consumando meno energia e memoria, si è liberato spazio (e denaro) per una migliore fotocamera, per esempio.
Date un'occhiata all'N8, un telefono che sto ancora usando.
L'hardware era rivoluzionario. Questa è una fotocamera Carl Zeiss da 12 Megapixel sul retro. Flash allo xeno. Scatta video in HD.
L'efficienza di Symbian's ha permesso agli ingegneri hardware di inserire quella cosa lì dentro (beh, quasi, nota il rigonfiamento 😉 E la batteria dura.
Hardware epico. UI - ingombrante. È solo "OK" in un mercato dove OK non è sufficiente. Pensate a Windows 3.1. Lavorabile al meglio.
Nokia ha cercato di ottenere un vettore importante a bordo per rilasciare questo negli Stati Uniti alla fine dell'anno scorso. Il carrier era pronto a firmare, ma prima ha fatto un semplice test: l'ha messo su un tavolo accanto a un Android e un iPhone, e ha fatto entrare alcune persone.
Il verdetto: "Non lo comprerei mai". Risultato: La 'elopacalypse' - Elop getta la spugna di symbian, e apre le porte a Microsoft.
Perché Nokia - con miliardi da spendere - non poteva mettere una UI decente sopra Symbian? Anche se potevano cambiare le priorità, non potevano cambiare la cultura. È una cultura ingegneristica, non di design.
Il problema dell'UI, per loro, era solo un altro problema tecnico da scomporre in pezzi, risolvere e assemblare. Basta buttarci sopra un sacco di gente. Hanno costruito a partire da ciò che avevano:
Hanno avuto Symbian. Avevano anche un vecchio strato grafico incrostato chiamato Avkon. Hanno buttato via Avkon e hanno comprato Qt. Qt è un toolhed molto capace per fare UI's. Fin qui tutto bene.
Poi hanno portato "gente di design". Tanti e tanti. I comitati hanno generato risme di specifiche. Eserciti di programmatori si misero al lavoro.
Ma le specifiche continuavano a cambiare. Non c'era una visione coesiva di quello che sarebbe stato il risultato finale. "Windows ha un tasto 'X' o un tasto 'Indietro'? Non lo so, facciamo una conference call su questo, spec. item #2074". Questo genere di cose succedeva durante lo sviluppo.
Un secondo strato grafico sopra Qt chiamato Orbit è stato introdotto - e poi tirato fuori a metà.
Come un film che non viene mai fatto perché la sceneggiatura è in riscrittura durante la produzione.
Parlando di film, contrapponiamo questo all'approccio al design di Steve Jobs, ex della Pixar. Apple progetta dall'alto verso il basso. Inizia con mockup perfetti al pixel, un walkthrough dell'esperienza utente. Arrivano a una visione unica e coesiva e la passano all'ingegneria - "Fate questo".
Nokia sapeva che l'UI era la parte più critica del sistema. Ma a livello culturale, non avevano capito che l'UI era lo scopo del sistema, non solo un problema tecnico da risolvere.