Perché Microsoft Windows costa così tanto?
"Costa così tanto" rispetto a cosa? Il software open source?
Sai, i prezzi sono cose strane. Spesso non hanno una relazione diretta con quello che un'azienda dovrebbe far pagare per coprire i costi di sviluppo e ottenere un profitto ragionevole. Senza nemmeno conoscere i dettagli, direi che Windows dovrebbe essere molto più costoso.
Ma le aziende non funzionano così. Non avrebbe senso per Microsoft compartimentare il prezzo del prodotto facendo pagare un prezzo ragionevole (per Microsoft) per Windows che coprirebbe il costo dello sviluppo specifico di Windows.
No - Microsoft ha un ovvio interesse ad avere Windows (10) il più diffuso possibile. Perché basandosi su quella piattaforma, possono poi vendere i loro altri prodotti, come Office, ecc. E avranno sviluppatori che vorranno sviluppare qualsiasi cosa, dal software di ingegneria alle suite di editing video, insieme a giganti come Adobe che mettono impegno nello sviluppo di versioni per Windows (e Photoshop sta felicemente elaborando in batch centinaia di immagini sulla mia macchina Windows sul mio secondo monitor mentre scrivo questo).
Quindi la domanda dovrebbe essere "perché Windows è così economico"? Perché Microsoft vuole che lo compriate. Ricordate, Windows 10 è stato completamente gratuito per il primo anno dopo il suo rilascio. Voglio dire - è economico, giusto?
Linux, ecc. sono ottimi - non sto criticando il software open source. Anch'io uso open soft, e sì, pago volontariamente di tanto in tanto per sostenere progetti open source che trovo particolarmente utili. Ma il software open source di solito manca di una cosa molto importante che è assolutamente fondamentale per i clienti aziendali: Responsabilità. (No, non la contabilità - Responsabilità come "chiara assegnazione di responsabilità quando la merda colpisce il ventilatore")
Una grande società globale si aspetta da Microsoft che reagisca rapidamente e fornisca patch per chiudere le vulnerabilità. Si aspetteranno un costante miglioramento del software esistente (per esempio, io sono un Microsoft Insider - a cui chiunque può iscriversi, e ricevo fino a due aggiornamenti della mia suite Office a settimana). È chiaramente responsabilità di Microsoft fare questo, non del cliente o di chiunque decida volontariamente di contribuire alla codifica di un progetto open source. L'approccio open source ha i suoi vantaggi e può portare ad alcune innovazioni brillanti, ma la responsabilità per il codice che ha bisogno di essere aggiustato urgentemente tende ad essere meno chiara che nel normale modello di software con licenza di tipo Microsoft.
Il mio atteggiamento personale verso il software a pagamento? Lo pago. Uso Adobe Creative Suite e pago mensilmente per il suo utilizzo (non economico). Uso Adobe Captivate (di nuovo non economico). Uso Office 365 e pago mensilmente. Qualcuno ha fatto un grande sforzo per programmare e testare la roba che sto usando, e non ha lavorato gratis (presumo). Quindi non credo che sia "giusto" rubare il loro prodotto. Credo che usare versioni craccate del software sia un comportamento non etico e da stronzi. Mi preoccupo anche che se troppe persone rubano il software invece di pagarlo, gli sviluppatori, specialmente se sono piccoli team di nicchia, finiranno per non riuscire a coprire i loro costi e chiuderanno, lasciandomi con un software non supportato su cui non si lavorerà più - il che non è assolutamente nel mio interesse.
Se non posso permettermi il software, non lo uso - e poi potrei trovare un'alternativa comparabile come open source, come Gimp o Inkscape come alternative a Photoshop e Illustrator, rispettivamente.