Perché Safari per Windows ha fallito?
C'erano diverse ragioni. La principale era probabilmente che Safari non sembrava davvero un programma per Windows. Sembrava completamente fuori luogo.
Un'azienda sensata avrebbe fatto il porting di Safari su .net di Microsoft e avrebbe distribuito un'applicazione nativa. Invece, Apple ha eseguito Safari sopra la propria Core Foundation e Cocoa UI. Fondamentalmente, ha portato abbastanza del Mac OS su Windows per far funzionare Safari come un programma Mac.
Forse l'idea era che Apple invadesse Windows con una serie di programmi Mac-esque come iTunes, Safari, Keynote e altri prodotti. Tuttavia, se Microsoft ha spedito programmi Mac che erano fondamentalmente programmi Windows, potete immaginare la protesta. Gli utenti Windows erano in realtà abbastanza educati a riguardo. Sembrava che Apple fosse pigra o arrogante, o entrambe le cose.
Un altro problema era che Safari per Windows era orribilmente buggato e, come ci si potrebbe aspettare da quanto sopra, non sempre giocava bene con altri software.
Un altro problema era che gli utenti Windows non sono mai stati a corto di browser tra cui scegliere. È un mercato molto competitivo. Per avere successo, Apple avrebbe dovuto fornire un prodotto veramente buono per convincere la gente a cambiare. Invece, ha consegnato un prodotto relativamente cattivo.
L'unico argomento per usare Safari all'epoca era che usava il motore di rendering WebKit. Dopo che Google ha lanciato Chrome usando WebKit, Apple ha abbandonato Safari per Windows, perché sapeva di non poter competere.
Chrome è diventato il browser dominante su Windows, mentre Safari per Windows è diventato un fallimento che sarebbe stato meglio dimenticare.
L'ironia è che Apple ha creato WebKit forzando l'open source KHTML, così avrebbe potuto battere Chrome sul mercato sviluppando un browser veloce che gli utenti Windows avrebbero amato. Invece ha creato un browser che solo Apple voleva, e gli utenti no.