Sì, ma a Cisco non piace.
Storicamente Cisco ha promosso il suo IOS (non iOS - che è una cosa di Apple permessa con un'alzata di spalle legale ad Apple da Cisco diversi anni fa) come più efficiente nell'esecuzione su hardware Cisco - in particolare ASIC (circuiti integrati per applicazioni specifiche) progettati e prodotti da Cisco integrati con schede madri, daughter-card e backplane progettati da Cisco. Le implementazioni dei protocolli di commutazione e di routing di proprietà e basate su standard di Cisco nel software IOS erano fatte su misura per funzionare più velocemente su queste CPU speciali. E NON erano CPU di uso generale. Poiché la combinazione del proprio hardware in esecuzione sul proprio OS/routing/applicazione di commutazione (che è effettivamente ciò che è IOS) ha fornito prestazioni e affidabilità superiori, i loro prodotti sono stati costosi.
Ma poiché le CPU general-purpose meno costose di Intel e AMD hanno fornito prestazioni marginalmente equivalenti, molte aziende stanno optando per eseguire il loro software di routing, switching e sicurezza su computer COTS (Commercial Off-the Shelf) con sistemi operativi open-source. Entrare nel dominio delle reti definite dal software (SDN) e della virtualizzazione delle funzioni di rete (NFV) con l'attributo attraente della scalabilità - semplicemente aggiungendo un altro computer e ospitando il sistema operativo e il router/switch/l'applicazione di sicurezza su di esso. Questo è comunque il quadro semplificato. A guidare quel mercato (mentre guida Cisco nel pericolo finanziario) è sia la riduzione del costo del capitale che il costo operativo di quelle aziende che hanno bisogno di router, switch e dispositivi di sicurezza nelle loro reti. E questo è un sacco di mercato finora posseduto da Cisco. Ma, come Ben Holmes suggerisce sopra/sotto, Cisco non è ferma. Semplicemente non si sta muovendo così rapidamente come la Cisco di un tempo.