Grazie per A2A.
Perché si dice che Bill Gates abbia rubato l'MS-DOS da Gary Kildall e la GUI dallo Xerox PARC?
Entrambi sono falsi.
Bill Gates e Paul Allen si resero conto che tentare di spingere l'hardware nel mercato emergente degli 8-bit non era realmente fattibile, ma mettere BASIC su ROM personalizzate per altri produttori sarebbe stato un buon modo per fare soldi, quindi Microsoft. La maggior parte delle macchine che entravano nel mercato erano basate o sull'Intel 8085 o sullo Zilog Z80 (che era compatibile con le istruzioni e i pin), la maggior parte delle quali eseguiva CP/M. Pertanto, solo un nucleo fisso di Basic era necessario per la CPU, e poi le modifiche sarebbero state fatte per l'hardware specifico del produttore. CP/M era originariamente un sistema operativo basato sul terminale e non offriva supporto grafico, che sarebbe stato aggiunto internamente dai produttori, ma probabilmente non avrebbe mai funzionato su una macchina concorrente, limitando il mercato del software grafico.
Quando Gates fu contattato per la prima volta da IBM per un sistema operativo, la sua risposta fu: "Noi non facciamo sistemi operativi". Aveva firmato un accordo di non divulgazione prima di riferire l'IBM a Gary Kildall.
Gates cercò di avvisare Kildall che certe persone avrebbero voluto incontrarlo e che era molto importante che lui si assicurasse che l'incontro avvenisse. Dopo aver aspettato per un po', Kildall ha rinunciato e se n'è andato a fare qualcos'altro. Durante quel periodo, i rappresentanti di IBM si incontrarono con sua moglie che non aveva idea di cosa stesse succedendo e non avrebbe firmato alcun impegno in assenza di Gary.
Quando IBM tornò da Gates, non sapeva cosa fosse successo e suppose che Kildall avesse rifiutato. Credendo che Kildall non sarebbe stato un fornitore adatto, trovò un altro sviluppatore che stava lavorando su un clone di CP/M 86.
Gates vendette PC-DOS 1.0 a IBM come vaporware (non esisteva ancora), e poi acquistò tutto il clone di CP/M 86 (noto come QDOS) e la documentazione da Tim Patterson.
Gates usò questo come nucleo per PC-DOS 1.0. Faceva parte del suo accordo Microsoft con IBM che MS non poteva vendere PC-DOS a nessun altro. Così non lo fece. Modificò alcuni pezzi per aggirare il BIOS proprietario di IBM (che non era permesso copiare) e lo chiamò MS-DOS. Essendo Compaq praticamente il primo costruttore di cloni, MS-DOS corrispondeva alle sue variazioni del BIOS IBM. Forse questo non era nello spirito dell'accordo IBM, ma si attenne alla lettera della legge.
Questo significava che Microsoft stava vendendo due sistemi operativi tecnicamente diversi, PC-DOS e MS-DOS. Il fatto che avessero lo stesso aspetto e comportamento non era mai stato affrontato nel contratto. Posso testimoniare le differenze tra PC-DOS puro e MS-DOS puro. Entrambi si comportano in modo sbagliato se installati dalla parte sbagliata del recinto.
Bill Gates non ha rubato la GUI dallo Xerox PARC. Steve Jobs lo fece, insieme al mouse.
Con il successo inaspettato dell'Apple Computer originale (di cui solo 100 furono costruiti, e forse 6 esistono ancora), il lavoro sulla versione più commerciale, l'Apple ][ era in corso. Per l'Apple 1, Steve Wozniak aveva scritto l'intero Integer Basic (privo di bug) a mano sulla carta in codice macchina 6502. Da qualche parte nel mezzo di questo Jobs aveva convinto Woz a fare un progetto "freebie" che Jobs vendette privatamente ad Atari. Così Woz era riluttante* a intraprendere l'aggiornamento del suo Integer Basic a Floating Point Basic. Per aggirare questo, Jobs impiegò Microsoft per scrivere il FP Basic che sarebbe stato fornito con l'Apple ][. Questo fu il modo in cui Gates ebbe un punto d'appoggio in Apple, ma Gates non fece nulla di nefasto a questo punto.
* Non so perché Wozniak non scrisse/ non poté/ non volle scrivere la versione in virgola mobile, ma scrisse il codice extra di AppleDOS e progettò l'hardware del controller del floppy drive.
Dopo aver visto il mouse e la GUI alla Xerox, Jobs era determinato che questo sarebbe stato il futuro, e iniziò lo sviluppo del Lisa. A causa dei ritardi nello sviluppo e dei fondamentali difetti di progettazione (come il famigerato drive Twiggy), il Lisa era semplicemente troppo costoso e lento per giustificare l'acquisto da parte delle aziende di fascia alta, a cui era specificamente destinato. L'intero sistema era costruito intorno a una suite da ufficio completamente integrata che includeva l'elaborazione di testi, fogli di calcolo e basi di dati. Gli schermi a colori non erano un'aspettativa di business, quindi uno schermo monocromatico ma grafico era un passo avanti, ma tre passi indietro per quanto riguarda le prestazioni.
Quando il progetto Lisa fu abbandonato, Jobs passò a creare il Macintosh. Attingendo alla storia dello sviluppo del Lisa, voleva che il sistema operativo e l'hardware fossero progettati in tandem in modo che tutto "semplicemente funzionasse". Fu durante questa fase di sviluppo che Gates fu nuovamente coinvolto, assistendo Apple per ottenere un sistema operativo GUI funzionante. Quello che Jobs non sapeva era che Gates aveva messo insieme un team Windows in Microsoft e stava passando informazioni indietro. Niente di che, considerando che il Mac utilizzava la CPU Motorola 68000 e il DOS l'architettura x86? MS Windows 1.0 era già attivo e funzionante prima che il Mac fosse pronto per il rilascio. Quando Jobs lo scoprì, si infuriò e accusò Gates di furto. La risposta di Gates fu qualcosa del tipo: "Ti stai lamentando perché ho rubato una TV che tu hai rubato alla Xerox? Questo troncò praticamente ogni legame tra Apple e Microsoft.
Quando il primo Mac fu pronto per essere rilasciato, aveva un sistema operativo completamente sviluppato, caratteri semi-scalabili e capacità grafiche, anche se ancora monocromatiche. Dopo il disastro del drive Twiggy, Apple cedette e usò il drive floppy da 3,5″ della Sony. Le rimanenti scorte di Lisas furono ribattezzate come Macintosh XL e vendute a poco prezzo, o molte di esse andarono direttamente in discarica.
Microsoft non arrivò mai da nessuna parte con Windows 1.0 perché non era un sistema operativo, ma una shell che girava su DOS. Anche Windows 2 era abbastanza orribile, ancora in esecuzione su DOS e riuscendo solo a dare un'impressione di gimmicky su schermi CGA. Altri sviluppatori non erano interessati alla piattaforma, e rimanevano fedeli al DOS.
Nella capacità grafica, Apple stava tirando avanti, tranne che per il difetto fondamentale di mettere strumenti potenti nelle mani di persone che non sapevano come usarli. Questo significava che il cosiddetto Desktop Publishing assomigliava un po' a... beh, al desktop publishing.
Nonostante non si andasse da nessuna parte con Windows, Microsoft persisteva con il proprio mouse e molti programmi DOS (come PC-Draw) permettevano di modificare immagini bitmap di base che erano memorizzate nel formato PCX (un file compresso). MS Word (per DOS) fu il primo software DOS di MS che incorporava la funzionalità del mouse, ma fu molto veloce a saltare sulla schiena del Macintosh rilasciando MacWord.
Windows era ancora in ritardo, ma Microsoft fu in grado di interessare alcuni sviluppatori fornendo Windows 2 come kit run-time. Più tardi Windows 3 avrebbe iniziato a penetrare il mercato con la stessa tecnica, ma la prima incursione di MS in WinWord fu disgustosa. WinWord 1 fu rapidamente rimpiazzato dal leggermente migliorato WinWord 2, ma MacWord era ancora miglia avanti quando si trattava di usabilità e funzionalità.
Windows 3.1 fu la prima versione ad includere abbastanza utility aggiuntive da far sì che la gente lo considerasse degno di uno sguardo, e gradualmente, la versione run-time fornita ad altri sviluppatori divenne ridondante. Su EGA, Windows sembrava accettabile.
Essendo già stata morsa una volta, IBM entrò di nuovo in una partnership per sviluppare un sistema operativo a 32 bit con interfaccia grafica: OS/2 Warp! Prevedibilmente, MS tirò di nuovo fuori il tappeto e mise in gioco Win 3.11 per le reti. Era ancora solo a 16 bit. Funzionava ancora su DOS, ma VGA e persino SVGA facevano sembrare Windows abbastanza buono da lasciare Warp! seduto sul retro a chiedersi cosa fosse successo.
A questo punto, DOS Word era arrivato alla versione 5.5, e MacWord aveva numeri simili, mentre WinWord era ancora fermo alla versione 2. Microsoft prese una decisione unilaterale e rilasciò DOS Word, MacWord e WinWord, tutti in versione 6. MacWord era solo un aggiornamento, WinWord appariva quasi identico ed era ciò che WinWord 1 avrebbe dovuto essere, e DOS Word fu ricodificato per emulare i menu grafici a tendina - distruggendo completamente l'interfaccia basata su Esc che era conosciuta intimamente da tutti i precedenti utenti di DOS Word.
Windows 95a fino a 98SE continuò a funzionare sopra il DOS, ma diede alla Apple una bella batosta. Windows alla fine divenne il proprio sistema operativo con l'uscita di Windows 2000 e (gak!) ME.
Ora che Apple Mac è migrato dalle CPU Motorola a quelle Intel, il suo sistema operativo è basato su un nucleo Unix/Linux.
Quindi, Gates non ha effettivamente rubato a Kildall, ma guardare tutta questa crescita esponenziale che avrebbe potuto essere sua è stato davvero straziante. Cercò anche di tornare in auge con la versione libera del DR*-DOS, ma MS lo contrastò inserendo chiamate non documentate nel software che DR-DOS non riconosceva e il programma rispondeva: "Questa versione di DOS non è genuina" e usciva o bloccava la macchina.
* Digital Research
Sia Jobs che Gates erano sicuramente ladri di proprietà intellettuale e facevano parte di comportamenti commerciali eticamente dubbi, ma le accuse nella tua domanda hanno bisogno di essere corrette (così come alcuni dei miei racconti). Ho lasciato fuori gli importi in dollari, perché ci sono semplicemente troppi conflitti su ciò che è costato a chi e quanto.